Den erfarne jegeren hadde aldri gjort noe galt – så gjorde han en skjebnesvanger tabbe

Bladet Jakt har satt sø­ke­lys på det som opp­le­ves som ufor­ut­sig­bar­het og man­gel­fullt re­gel­verk knyt­tet til til­ba­ke­kall av vå­pen­kort.

I 2020 ut­tryk­te ad­vo­kat og je­ger Pål S. Jensen at han me­ner poli­ti­et mis­bru­ker ad­gan­gen til å tilba­ke­kal­le vå­pen­kort, at til­ba­ke­kall bru­kes ved ba­ga­tell­mes­si­ge overtredel­ser, og at det sy­nes vilkårlig og ufor­ut­sig­bart hvor lang tid det tar før man får til­ba­ke vå­pen­kor­tet.

Les saken her: – Situasjonen er uholdbar

Ad­vo­ka­ten me­ner vå­pen­ei­e­re i noen til­fel­ler nær­mest er retts­lø­se ved til­ba­ke­kall. Norges Je­ger- og Fisker­for­bund sa seg langt på vei enig.

Den­ne gang tar vi for oss to kon­kre­te til­fel­ler av omdiskutertete til­ba­ke­kall av vå­pen­kort. Er po­li­ti­ets inngri­pen­de reaksjoner i sam­svar med for­se­el­se­nes alvorlighet? Je­ger­ne øns­ker å være ano­ny­me i beg­ge tilfellene.

Skjøt utenfor sesong

Det ene til­fel­let gjel­der en elg­je­ger i Inn­lan­det. Han re­gist­rer­te seg som van­lig for li­sens­jakt på ulv, i tilfel­le han skul­le stø­te på en ulv i lø­pet av jakta.

– Elg­jak­ta star­tet 25. sep­tem­ber. Jakt­opp­sy­net had­de vært på be­søk hos jakt­laget vårt. Han for­tal­te at det i år var li­sens­jakt på seks ulver og to bjør­ner, men dato for opp­start av lisensjak­ta ble ald­ri nevnt. Vi har ald­ri sett snur­ten av noen ulv, men den­ne gan­gen duk­ket det opp et dyr, sier elgjegeren.

– Sam­bo­e­ren min skjøt mot ul­ven, men den løp av går­de. Vi ring­te straks po­li­ti­et og vars­let om hendelsen, for­tel­ler elg­je­ge­rens sam­bo­er, som også er jakt­ka­me­rat.

Je­ge­ren selv sy­nes det er for van­ske­lig å snakke om sa­ken, forteller personen.

Skud­det skul­le nem­lig vise seg å bli skjeb­ne­svan­gert. Han trod­de at li­sens­jak­ta på ulv star­tet sam­ti­dig som elg­jak­ta, alt­så 25. sep­tem­ber. Skud­det falt 29. sep­tem­ber. Men lisensjak­ta star­tet ikke før 1. ok­to­ber, alt­så to da­ger senere.

Les også (+): Rypejakt-minnet jeg vil huske for resten av livet

Dømt til 90 dagers fengsel og tilbakekall av våpenkort

For å gjø­re en lang his­to­rie kort ble je­ge­ren først dømt til 75 da­gers feng­sel i Sør-Gud­brands­dal ting­rett for for­søk på felling av ut­ryd­nings­truet art. Rifla ble inn­dratt, og han tap­te ret­ten til å drive jakt og fangst i tre år.

Saken ble an­ket, men Eid­si­va­ting lag­manns­rett skjer­pet dom­men til 90 da­gers feng­sel og ret­tig­hets­tap i fem år. Dom­men ble an­ket til Høy­es­te­rett, men an­ke­ut­val­get av­vis­te an­ken.

Dom­men gikk sterkt inn på je­ge­ren. Det gjor­de ikke sa­ken bedre da han fikk for­hånds­var­sel om tilbakekall av vå­pen­kort fra po­li­ti­et.

Der sto det nem­lig: «Det knyt­ter seg tvil til om hvor­vidt du har evne og vil­je til å et­ter­føl­ge lo­ver og regler, samt om du vil kun­ne be­hand­le sky­te­vå­pen med den nød­ven­di­ge akt­som­het».

Les også (+): De beste jegerne bruker noen av de samme teknikkene som idrettsfolk.

Straffen snudde livet på hodet

Je­ge­ren har ikke be­gått lov­brudd el­ler hatt uover­ens­stem­mel­ser med po­li­ti­et. Der­for fø­les både po­li­ti­ets for­mu­le­ring og sel­ve til­ba­ke­kal­let eks­tra så­ren­de.

– Det­te drei­de seg om en mis­for­stå­el­se og et uhell. Vi had­de ikke ringt po­li­ti­et et­ter 15 mi­nut­ter hvis vi var på tjuv­jakt, på­pe­ker je­ge­rens sam­bo­er, som har en fø­lel­se av at man skal straf­fes eks­tra hardt når en for­se­el­se hand­ler om ulv.

– Nå er li­vet snudd på ho­det, og vi blir sam­men­lig­net med folk som be­visst drar ut for å sky­te ulv ulovlig. Det fø­les så­ren­de, sier sam­bo­e­ren.

Je­ge­ren har kla­get på for­hånds­var­se­let om til­ba­ke­kall.

Pål S. Jensen me­ner det ikke fore­lig­ger noen be­ret­ti­get tvil om at je­ge­ren er på­li­te­lig og skik­ket til å ha sky­te­vå­pen. Han me­ner et til­ba­ke­kall vil være i strid med den Eu­ro­pe­iske menneskerettighetskonvensjonens for­bud mot gjen­tatt for­føl­ging el­ler «dob­belt­straff».

Les også (+): Når alt går skeis: 11 tips til god jakt

Kjøpte ulovlig våpen på internett

Ved et an­net til­fel­le opp­lev­de en vå­pen­ei­er til­ba­ke­kall av våpen­kort på grunn av at han kjøp­te en armbrøst på stør­rel­se med en spret­tert på In­ter­nett.

Den skjøt 15 cen­ti­me­ter lan­ge pi­ler og var ment til rekreasjonsskyting på små­bru­ket hans. Vå­pe­net er imid­ler­tid ulovlig å eie i Norge.

– Det­te rei­ser na­tur­lig­vis spørs­mål om hva som skal til for å ut­lø­se et så inn­gri­pen­de ved­tak. Er det grunn til å tro at den­ne ka­ren, selv om han be­stil­te et ulov­lig våpen på In­ter­nett, skul­le mis­bru­ke sine vå­pen el­lers? spør ad­vo­kat Pål S. Jensen.

Til­ba­ke­kal­let ble på­kla­get. Po­li­ti­et bruk­te mer enn fem må­ne­der på sen­de kla­gen til Po­li­ti­di­rek­to­ra­tet, som på sin side skal bru­ke seks må­ne­der på å av­gjø­re kla­gen.

– Da har det gått mer enn ett år fra det ble fat­tet ved­tak. «Jus­ti­ce delayed is jus­ti­ce de­nied», på­pe­ker Pål S. Jensen, som også me­ner at Po­li­ti­di­rek­to­ra­tet prak­tisk talt ald­ri tar en kla­ge til føl­ge.

Les også (+): Po­li­ti­et trop­pet opp med ni mann hjem­me hos en ak­tiv skyt­ter­fa­mi­lie og be­slag­la samt­li­ge vå­pen.

OL-skytterens beste tips til jegeren: – Dette må du aldri gjøre

Rypejakt-minnet jeg vil huske for resten av livet