Anmeldelse: «Battlefield 3»
Dette er kanskje tidenes beste skytespill, men det vil ikke ta over «tronen».
Etter en enorm hype, og en ordkrig nærmest uten sidestykke, er nå Battlefield solid lansert i hele verden. Dette skjedde etter at EA bestemte seg for at Europa skulle vente litt ekstra lenge og norske spilljournalister i liten grad skulle få tilgang før lansering.
Siden Spillmagasinet derfor har begynt å spille spillet samtidig med alle andre fans av spillet, skal vi ikke gå i for mye detaljer om hva Battlefield 3 egentlig er og hvordan det fungerer.
Etter å ha spilt både alpha- og betaversjoner av spillet, kan vi derimot si at den endelige versjonen av spillet leverer nøyaktig det vi hadde forventet: Det er massivt, det er skremmende vakkert, det er påfallende realistisk - samtidig som det kompenserer med noen solide doser total virkelighetsfjernhet.
Ikke en Call of Duty-konkurrent
Men la oss først slå det fast: Ordkrigen mellom Activition og EA om å være kongen av førstepersons skytespill føles utrolig dum og meningsløs, og det eneste den fører til er en grad av oppmerksomhet. Battlefield og Call of Duty har omtrent like mye til felles som Gran Tourismo og Need for Speed.
Battlefield 3 forsøker å lage nærmest en realistisk simulering av en krigssituasjon med tankers, helikoptre, jagerfly og en lang rekke realistiske elementer. Utover at du faktisk «respawner», og at en har inkludert et helt latterlig repareringssystem for tankser og andre kjøretøyer i kamp, får en følelsen av å kaste seg inn i en stor krigssituasjon. (At en tung tank kan være nærmest udødelig i kamp om du har et par-tre personer med mini-sveiseapparat som står bak, er derimot så dumt at jeg får fnatt).
Call of Duty er i mye større grad et «løp og skyt»-spill med en totalt annen spillbarhetsopplevelse, taktikk og alt som hører med. Det er mer et rent underholdningsspill - eller kall det gjerne arkade - fremfor noen seriøs simulator.
Battlefiled 3 skiller seg i så måte ikke fra sine forgjengere i noen særlig grad, og du får nøyaktig det du forventer når du går inn i spillet. Om du tidligere ikke har likt Battlefield, men har vært glad i Call of Duty, vil du heller ikke like Battlefield 3.
Alt handler om flerspiller
EA/Dice har også denne gangen implementert en enspillerdel. Dette er skriptet og lineært, og hvis du har planer om å kjøpe et skytespill, men ikke ønsker å spille de flerspiller, så kan du finne på betydelig bedre ting å bruke pengene på.
Så ubetydelig er faktisk enspillerdelen, at det er alt vi har planer om å si om den.
Et fantastisk flerspillerspill
Jeg har brukt helgen til å spille en solid dose med Battlefield, og jeg kan ikke si noe annet enn at jeg storkoser meg. Det vil si... tidvis blir jeg veldig frustrert, men Battlefield 3 får i alle fall meg til å engasjere meg på en helt spesiell måte. Det handler om å finne den rette taktikken, benytte de rette våpnene og få inn de beste skuddene på lengst mulig hold. Samtidig kan du for lagets del være minst like viktig om du knapt avfyrer et eneste skudd i løpet av en kamp.
Du har en fleksibilitet som er fantastisk. Om du er lei av å ligge og skyte folk på 400 meters hold - eller være på mottagende ende av kula - så kan du sette deg inn i en tank og blåse bygninger i fillebiter, eller ta turen opp i et helikopter - enten som pilot eller som minigun-operatør. Det er ganske inspirerende når du vet at det er 32 småtasser å skyte på der nede.
Spillets styrke er også at det - i motsetning til i Call of Duty - er svært mange ting som kan ødelegges. Om du vet det sitter en person på innsiden av en stor lagerbygning, så kan du først dra fram en stor granatkaster for å «demontere» veggen, før du skyter fienden på vanlig måte. Denne typen muligheten gjør det en anelse mer skummelt å være snikskytter...
Spillet er basert på en helt ny spillmotor, og grafikken, fysikken, effektene og lignende er helt utrolig vakkert. Det er enkelte grafikkbugs, men langt færre enn vi så i betaen, og vi regner med at en jobber med strykejern for tiden for å rette opp i dette.
Et spill for fansen
Har du planer om å bruke mye tid på et skytespill, er Battlefield 3 helt fantastisk. Jeg har derimot en følelse av at spillet ikke kommer til å trekke til seg for mange fans fra Call of Duty.
Årsaken er flerdelt. For det første er det mange store vennegjenger som spiller spillet sammen, og som har gjort det i lang tid. Det gjør at de er svingode, i tillegg til at de kan legge an de helt rette taktikkene for å mose motstanderen. Det gjør det en anelse vanskelig å komme inn som nybegynner som bare vil spille litt på en torsdag ettermiddag.
For det andre får de som har spilt mye til dels kraftige fordeler. Etter hvert som du spiller får du tilgang til bedre og bedre utstyr og våpen, og noe av det du låser opp etter hvert totale «game changers». Dette gir en veldig god motivasjon til å presse på og spille mer, men jeg tror kanskje at stigen både er for bratt og for lang til at den klarer å motivere folk som snuser på et nytt skytespill.
Utfordringen for utviklerne har åpenbart vært at en både skal tilfredsstille den harde kjernen som spiller mye, og de vil sikkert mene at det går for fort, og en skal tilfredsstille de som også har et liv ved siden av spillingen. Sistnevnte gruppe vil slite mot folk som både er bedre og har betydelig bedre utstyr å kjempe med. Personlig mener jeg at «stigen» er mindre diskriminerende i Call of Duty. Også der åpnes nye muligheter på løpende bånd, men det er lettere å komme inn fra starten av.
Jeg tror derfor Battlefield 3 er et spill som tilfredsstiller fansen på alle tenkelige måter, men jeg kan vanskelig se for meg at majoriteten av dagens Call of Duty-spillere vil droppe å kjøpe neste Modern Warfare som straks kommer. At noen likevel vil hoppe over gjerdet er hevet over tvil.
Det kan neppe være noen grunn til å bestride at Battlefield 3 er et betydelig bedre spill enn Call of Duty - kanskje tidenes beste skytespill - men det favner ikke like bredt.