Kjør debatt!

Noen ting lar seg ikke diskutere, men så må det gjøres likevel.

Og dette er kjernen i saken: Jeg liker nye Fiat Panda, og Paul Horrell foretrekker Volkswagen Up. Jeg har kjent Horrell i 20 år, og han er en intelligent fyr, så dette burde borge for en imponerende og skarpslipt utveksling av argumenter og billige poenger.

Problemet er at diskusjonen sto i et slitent, stinkende møterom på kontoret, og ikke i en pub hvor ølet lader opp meningsartilleriet like effektivt som det fjerner logikk og sunn fornuft. Så det som kommer her er faktisk ganske balansert og fornuftig.

Men han tar likevel feil.

Paul Horrell: Da jeg så Up for første gang, syntes jeg ikke at den var like bra som utstillingsbilen. Den var en skikkelig designjobb - tøff og disiplinert.

James May: Ja. Og den skulle ha motoren bak, og drives av sammen materie som Starship Enterprise. Men så ble den bare til enda en liten kombibil.

PH: Folk sier at Pandaen er en flott bil fordi den har TwinAir. Men det koster deg flere tusen ekstra, for en 86-hester med en turbolader¿ {Det vil komme en ikke-turbo TwinAir, men det vil ta en stund.}

PH: (fortsetter) ¿så motoren alle snakker om er altfor dyr for vanlige mennesker. Motoren er for dyr. Dette er ikke folkene som kjøper en Fiat 500. De har hauger av penger, og kjøper en 500 fordi de vil ha en, så de kan like gjerne kjøpe den fancy modellen. Men de kjøper ikke en Panda. Bortsett fra deg¿

JM: Hva mener du med det?

PH: De fleste som kjøper en Panda gjør det fordi de trenger en billig bil.

JM: Det er derfor jeg kjøpte min.

PH: Ok, greit. Men du har også en Ferrari. {Vit at Kamerat Horrell er litt av en kommunist innerst inne, og at han sier ordet «Ferrari» med et hint av forakt. Han glemmer at Ferrarier blir bygd i Bologneseregionen, og dermed også er et produkt av kommunisme¿}

JM: (indignert) Altså, jeg ville ikke brukt de ekstra pengene på dumt juggel som ser ut som en bil fra femtitallet. Jeg synes det er kulere å kjøpe en Panda - en bil som ser ut som den var designet i nåtiden. Men de har kanskje gått for langt med denne. Den er for grell. Men likevel synes jeg at det som appellerer med små biler, er at de blir interessante når de presterer. Og denne Pandaen har fremdeles litt av sjelen til Caruso i seg, selv uten den trendy motoren.

PH: Jo da. Den er virkelig mer livlig. VW Up er ekstremt stille og raffinert og føles solid. Men den har litt av den tyske innesluttetheten.

JM: Jeg liker Up på grunn av interiøret. Den har en type strikt smakfullhet. Den føles ikke bare velbygd. Den er avdempet. Den er smakfull.

PH: Og det finnes deler i Pandaen som ligner på en enorm pepperkvern på et trattoria.

JM: Ja, den er litt kunstig, som en pepperkvern. {Det gir ingen mening, din dust.} Og når italienerne bruker plast, får de den til å se engangsaktig ut. Tyskerne behandler plast som om de jobber med titan.

PH: Som et produksjonsmetall.

JM: Akkurat. Og 'Panda' er et litt dustete navn på en bil. Men det er ganske søtt. Det er et dyr - et sjeldent et, med et søtt ansikt. 'Up!' med et utropstegn etter er bare ganske enkelt dumt. Det er pinlig.

PH: Det passer ikke engang til bilen.

JM: Riktig. Dette er en seriøs, liten VW. Jeg hater trenden med å prøve å få små biler til å virke intellektuelle. Du ender opp med å unnskylde for at de er små. Så de får navn som 'iQ'. Det sier «ja, kanskje er jeg liten, men jeg er veldig glad og smart». Tullpreik. Bare kall bilen VW Liten Bil eller noe sånt. {Ja vel, dette har jeg sagt tidligere også. Men små biler er ment å være til fordi de er bra til å være biler, og ikke fordi de skal frelse menneskeheten. Nå begynner jeg igjen¿}

JM: (går tilbake til emnet) Så hvem av dem vil du ha, Horrell? Kom igjen.

PH: jeg ville valgt en Up. Fordi {stammer, og har store pauser}¿ Jeg er blitt stadig mer opptatt av kjørekvalitet. {Jeg også. Vi har samme alder - en alder hvor små detaljer blir stadig viktigere. Livet går ugjenkallelig videre, så da kan det i det minste gjøres komfortabelt.} Og en følelse av integritet i bilen. Vel, Pandaen fungerer helt greit på det området, men ikke så bra som Up. Jeg liker også den mer tilbaketrukne designen til Up. Den er diskret uten å være grå.

JM: Men den ser fin ut i rødt.

PH: Ja. Men det jeg liker med Pandaen er at den er mer ukonvensjonell. VW Up er en liten VW. Komponentene er sidestilt med de andre VW-delene. {Det jeg tror Horrell mener, og gjør han det har han rett, er at Up bare er en hendig lommeutgave av en spesiell filosofi hos en bilprodusent som går hele veien til de store Audi-versjonene. Pandaen er mer enestående, og mindre åpenbart beslektet med andre Fiater.}

JM: Jeg er enig med deg. Jag liker tyske ting, og vi vil at tyskerne lager ting som teller, som hjerte- og lungemaskiner. Men jeg er skuffet over Up - den er bare en liten bil. Pandaen har mer spenst i kjøringen. Up føles ekstremt godt konstruert, men den er også en bil for folk som insisterer på at stereoen deres er bedre fordi den bare har én knapp.

PH: Ja, Pandaen er mer pragmatisk, som for eksempel det rommet du kan kaste greiene dine inn i foran passasjeren. Det ville ellers sklidd rundt og irritert meg, men jeg har tvangsnevroser. For alle andre er det greit.

JM: Samme her. Hvis jeg skulle tegne en liten bil, ville jeg lagd overflatene som på en flippermaskin, en flate det ikke går an å legge ting på. Men uansett: Om du kjøpte en Up, som du sier du ville, og folk spurte hvilken bil du hadde, hva ville du si?

PH: Jeg ville sagt at jeg hadde en Volkswagen Up.

JM: Hvordan ville du uttale utropstegnet?

PH: Jeg skriver det ikke med utropstegn. Jeg håper at det etter hvert vil bli borte, etter krav fra folket. {Ikke kommunisme denne gangen, men en erkjennelse av at Folkets vilje til syvende og sist ikke kan tvinges, som Steinbeck advarte mot. I fremtiden vil ikke en fra Biltilsynet skrive 'Up!' i papirene sine, og jeg vedder på at utropstegnet ikke vil finnes på noen forsikringspapirer. Det er umulig å forklare dersom du ikke jobber med markedsføring.}

JM: Du kunne bare nappe av utropstegnet og sette det på en annens bil, særlig om det var en dønn kjedelig bil. {Lexus LS 600h!} Men la oss fortsette. Synes du ikke at Pandaen er blitt altfor stor?

PH: Enhver generasjon med biler vokser opp etter hvert som folk ønsker seg mer fra den. Du ender opp med designere som gir folk det de ønsker seg. For eksempel et større bagasjerom.

JM: Men de kravene kan være idiotiske. Hvem fyller opp hele bagasjerommet på en liten bil? Hvis det er bagasjerom du trenger, skulle du kjøpt en større bil.

PH: Nettopp. Det er som å kjøpe et piano og etterpå klage over at det ikke høres ut som en trompet. Og jeg foretrekker noen færre centimeter lengde enn 10 ekstra liter i bagasjen, for jeg lukeparkerer hver gang jeg er ute og kjører. Og Up er enklere å parkere. Og lettere. Og mer økonomisk. Og er det egentlig nødvendig at Pandaen er så høy?

JM: Jeg har en teori på det. Små biler på 80- og 90-tallet ble gradvis ganske store. For å gi dem appellen og den påståtte nyttigheten til en liten bil, må du gi dem proporsjonene til en liten bil. Og det gjør du ved å heve taket, det får bilen til å se kortere ut. Dersom du senket taket på Pandaen med 10 centimeter, ville den se ut som en ganske stor bil. For den er ikke liten. Den er ganske svær - større enn Pandaen min. Tror du at de som lager små biler har mistet motet som skal til for å lage en billig, liten bruksbil?

PH: Ja, jeg tror at de mangler mot. De tror ikke at det finnes nok mennesker der ute som vil kjøpe en bil som er helt basic, som kun har det ytterst nødvendige. Det gjør man med en penn - man velger en kulepenn - men man gjør det ikke med en bil.

JM: Du kan ikke bare gå og finne en annen bil fra hyllene med kontorutstyr. Men jeg tar poenget.

PH: Det er snakk om å tenke på hva du kan fjerne. Det er som da Toyota Aygo kom - de hadde tatt så mye ut av den. Hengslingen på bakluka var også en strømleder, og det var bare ett hengsel. Og kupélyset kom bare på når du åpnet døra på førersiden. Up har en bakdør av glass, som er alt en bakdør trenger å være. Hver gang jeg har kjørt Up, har den blitt bedre.

JM: Greit, hør her. Jeg liker Pandaen, og følelsen av å kjøre den. Jeg liker innstillingen dens. Jeg liker at den kalles en Panda. Samt at jeg allerede har en Panda, og er en Panda-fan. Og det er en Fiat, og små Fiater er morsomme. Jeg tror at jeg kanskje har dradd den TwinAir-greia litt langt, selv om den er fin. Tingen med Up er at den er herlig å sitte i - svært smakfull, og virkelig liten. Og, som du sier: Den kjører skikkelig og er fin og sprek. Men den er dønn kjedelig. Og Pandaen kommer i interessante farger og har disse interessante firkant-sirkel-temaene.

PH: Firkler? De er ikke så smakløse som de kunne vært. {Det må finnes et skikkelig ord for en firkant med oppblåste sider. Jeg lurer på om noen kan fortelle oss dette på nettet? Jeg dør av spenning!}

JM: Kutt ut, vi krangler egentlig ikke her. Overbevis meg om at jeg vil ha en Up - en bil full av lett middelklasseaktig desperasjon etter å være intellektuell, skapt av folkene som ga oss Folkevogna - en fascistbil som ble et ikon for progressive tanker. Vri deg unna den.

PH: Jeg kan ikke vri meg unna, for Up er bare fryktelig bra. Den bare er det. Vi havner der hele tiden, og jeg har hørt argumentene hvor folk sier at «denne bilen er så bra at den er kjedelig». Det er den ikke - bare veldig bra. Up er ekstremt hensiktsmessig

JM: Jeg er enig i at det finnes en skjønnhet i ting som bare funker. Men Pandaen er morsommere. Kanskje begge er litt skuffende? Up ble ingen svevebil, og Pandaen har blitt for stor.

PH: Jeg ville likevel heller hatt en av dem enn en Polo.

JM: Jeg også. Jeg er litt ambivalent nå. Skulle jeg byttet ut min Panda, ville jeg fremdeles valgt en liten bil, fordi jeg tror på det. Så ville jeg kjøpe en ny Panda, eller en Up? Jeg kunne faktisk bli fristet av Up, fordi den er så genuint liten, uten at den er helt fordømt liten, som en Smart-bil. Men Pandaen ville muligens gjort meg lykkeligere. Lager du en bulk i en Panda er det trist, men det er ikke verdens ende. Gjøre du det med en Up, må du reparere den.

PH: Vi uttrykker en viss motstand mot det uunngåelige. Og det er noe uunngåelig til denne virksomheten der VW raser inn i markedet for små biler med den fenomenale produksjonskapasiteten sin. Det er som om vi ikke vil at de skal vinne nå igjen. Dessuten har vi en tradisjon for å like små, italienske biler.

JM: Ja. De har alltid litt elskverdig søppel et sted i bilen. Knappen til kjørecomputeren skrangler på Pandaen min - den høres ut som en mygg når du kjører av gårde. Up er veldig vakker. Men den har et utropstegn. Og som du vet blir sånne satt der av en som ikke føler seg bekvem med sine egne vitser. Så jeg tror at jeg vil holde meg til den gamle Pandaen. Up er ganske enkelt ikke morsom.

James May (oppsummerer...)

Når vi snakker om konsumenter fra den virkelige verden; «vanlige mennesker» som vil ha en bil med lav pris, koker det ned til dette: Folkevogna er faktisk mindre, så den er dermed litt enklere å parkere for byfolk. Pandaen er, vel, litt større, så du får med deg mer, og særlig i bagasjerommet.

Pandaen kan virke dyrere, men bare dersom dømmekraften din er litt forstyrret av at den kan kjøpes med en trendy (og derfor lettere overpriset) TwinAir-motor. Velg en vanlig motor på 69 hester, så er prisingen ganske nær. VW Up har en mer driftssikker følelse, fordi det er en VW, og Pandaen føles litt mer vilter, fordi det er italienere som har lagd den. Men begge er gode biler, og begge gjør jobben.

Men hva med denne «voksesyken» som Horrell snakker om? Det finnes litt av den. Pandaen har blitt for stor, så nå finnes det egentlig ikke noen skikkelig liten Fiat i verden. Fiat 500 er også ganske stor, og utseendet har blitt litt ødelagt av moteluner. VW er beundringsverdig kort, og fungerer fremdeles som en fireseter, men den er ikke særlig nyttebetont. Det virker som om serieproduserte biler som bare så vidt kan kalles bil hører fortiden til.

Og her er problemet. En bil kan aldri bli en forbruksgjenstand som en kulepenn, fordi selv en billig bil bare er billig til bil å være. De koster mange penger. Det du sparer på å ha dårlige seter og ingen turteller, er en pølse i slaktetiden. For utgiftene ligger i konstruksjon og design, og en liten bil trenger like mye utvikling og teknikk som en stor; bare mindre materialer.

Den eneste måten å lage en virkelig billig bil er å kutte produksjonskostnader, noe som kan være mulig med Gordon Murrays iStream-prosess.