Så mye bruker de egentlig

Vår bilredaksjon har gjennom mange år gjort praktiske kontrollmålinger av bilers drivstofforbruk. Disse målingene er gjort med de fleste bilmerker, et stort antall modeller og i en nøye oppmålt testrute på over 300 km.

Testruten er i tillegg konstruert for å gi et tverrsnitt av de veityper, kjøremønstre og fartsgrenser du mest sannsynlig vil støte på i Norge. Vi snakker om bykjøring og motorveikjøring samt landeveiskjøring både i flatt og kupert terreng.

Forbruk er en del av bedømmingen i alle våre biltester. Sjekk dem her!

Så var det kjørestilen, da. Også den har vi nøye kalkulert for best mulig å reflektere normal norsk kjøring. Med det mener vi IKKE sparekjøring, men slik en normalt behersket og erfaren norsk bilist vil kjøre.

Det, skal det vise seg, er imidlertid ganske økonomisk. Våre kontrollmålinger viser at forskjellen mellom vårt normale kjøremønster gjennom testruten og samme bil kjørt bevisst økonomisk, er på snaut 10 prosent.

Stort datagrunnlag

Datagrunnlaget som du kan se i den store tabellen, gir derfor et godt grunnlag for analyse av hva den nyere delen av den norske bilparken egentlig bruker. For det skorter tross alt ikke på skepsis til produsentenes opplysninger om drivstofforbruket.

Nei, rettere sagt, vi har lenge vært skeptiske til om EU-syklusen som brukes som målestandard for å oppgi forbruket for biler, i det hele tatt er relevant. For mange virker bilens oppgitte forbruk etter EU-normen nærmest å være drømmetall man ikke oppnår i hverdagen.

På den andre siden, vi hører nesten like mange skrytehistorier om hvor lavt forbruket var på den siste langturen til hytta. Men det teller liksom ikke i det store bildet når folk tenker på hverdagsforbruket sitt.

60 prosent bedre enn oppgitt

Men altså: Våre data viser faktisk at hele 60 prosent av bilene i praksis bruker mindre enn eller like mye drivstoff som det som oppgis fra produsent i henhold til gjennomsnitt etter EU-syklusen.

Og av de bilene som ligger over oppgitt forbruk, er forskjellen som regel liten. Det er langt flere av bilene som ligger langt under oppgitt forbruk enn de som ligger godt over!

Hva så? Disse tallene torpederer langt på vei den store hopen med påstander om at EU-syklusen viser urealistisk lave tall.

Kanskje er både EU-syklusen og testruten vår i utakt med folks daglige kjøremønster. De fleste kjører i hverdagen selvsagt kortere distanser, samtidig som en større andel av tiden går med til oppvarming og køkjøring.

Likevel, det er ikke til å komme unna at vårt store datagrunnlag viser at med en del bykjøring, en del motorvei og en del landevei i Norge, så er det gjennomsnittlige forbruket godt i overensstemmelse med EU-syklustallene.

Les også:

På jakt etter SUV? Her er våre favoritter!

Blodtrimmede computere

Det produsentene imidlertid ikke kan komme unna, er at mange leverer biler med blodtrimmede kjørecomputere. Ikke alle, dog, og det er nesten slik at man kan mistenke disse for ikke å ha fulgt med i timen.

For hva er vel bedre enn en bil som gjør brukeren fornøyd: - Åh! Se hva computeren viste!

Hukommelsen er jo sjelden så god at man husker det når man står ved kassa på bensinstasjonen. Da er det drivstoffprisen som får skylden for den høye sluttsummen.

Det viser seg altså at ca. 80 prosent av bilene har kjørecomputere som viser gladtall - urealistiske gladtall.

Av bilene vi har logget, er det bortimot påtagelig hvordan bilene i VW-konsernet, fra VW selv via Audi og Skoda, konsekvent ligger 5 og 10 prosent under reelle forbrukstall.

Men selv om også BMW-konsernets biler har optimistiske computere, er det ikke grunnlag for å si at det er et tysk fenomen. Ford er blant de mest presise, mens Mercedes ligger både over og under.

Svært få computere viser mye over reelt forbruk. Mitsubishi Outlander, en svært populær bil de siste par årene, er blant "verstingene": Den viser fem prosent over reelt forbruk.

Les også:

De raskeste nybilene - med skyhøyt forbruk

Klikk på bilmodellen der den er klikkbar for å lese vår test av bilen. Mangler i lista skyldes at noen tester er utført før Klikk.no/bil ble lansert.

Merke/modell	Volum/syl	Effekt kW/hk	Drivstoff	EU-snitt l/mil	CO2 g/km	Testrute/ måler l/mil	Testrute/ faktisk l/mil
Audi A3 1,9 TDIe	1896 / R4	77 / 105	D	0,45	119	0,42	0,45
BMW 118d	1995 / R4	105 / 143	D	0,45	119	0,44	0,47
Hyundai i30 1,6D 115	1599 / R4	84 / 115	D	0,47	125	0,50	0,48
Mini Cooper D Clubman	1560 / R4	80 / 109	D	0,41	109	0,45	0,48
Toyota Aygo 1,0	998 / R3	50 / 68	B	0,46	109		0,49
Citroën C4 1,6 HDI	1560 / R4	80 / 109	D	0,47	125	0,50	0,51
Volkswagen Golf 2,0 TDI 140	1968 / R4	103 / 140	D	0,49	129	0,48	0,51
Volvo C30 1,6D	1560 / R4	80 / 109	D	0,49	129	0,56	0,52
Ford Focus 1,6 TDCI Econetic	1560 / R4	80 / 109	D	0,43	115	0,48	0,53
Volkswagen Golf 1,9 TDI Stv.	1896 / R4	77 / 105	D	0,52	137	0,48	0,53
Ford S-Max 1,8 TDCi 125	1753 / R4	92 / 125	D	0,62	164	0,53	0,54
Mazda 6 2,0D stasjonsvogn	1999 / R4	103 / 140	D	0,57	151	0,54	0,56
Peugeot 308 1,6 HDI	1560 /R4	80 / 109	D	0,49	130	0,53	0,56
Subaru Legacy 2,0D stasjonsvogn	1998 / B4	110 / 150	D	0,57	151	0,56	0,56
Volkswagen Passat 1,9 130 TDI 2004	1896 / R4	96 / 130	D	0,56	148	0,53	0,56
Dodge Caliber 2,0 CRD	1968 / R4	103 / 140	D	0,61	161	0,60	0,57
Mazda 2 1,3 (75)	1349 / R4	55 / 75	B	0,54	129		0,57
Saab 9-3 1,9 TID SportSedan	1919 / R4	88 / 120	D	0,54	147	0,57	0,57
Skoda Octavia 1,9 TDI	1896 / R4	77 / 105	D	0,50	135	0,47	0,57
Volkswagen Passat 2,0 TDI 140 2005	1968 / R4	103 / 140	D	0,59	156	0,53	0,57
Fiat Bravo 1,9 Multijet	1910 / R4	66 / 90	D	0,52	137	0,57	0,58
Peugeot 407 1,6 HDI SW	1560 / R4	80 / 109	D	0,56	148	0,54	0,58
Kia cee'd 1,4 EXE	1396 / R4	77 (105)	B	0,61	145	0,57	0,60
Peugeot 1007 1,4	1360 / R4	54 / 73	B	0,62	147		0,60
Saab 9-5 1,9TID	1910 / R4	110 / 150	D	0,74	193	0,59	0,61
Skoda Superb 2,0 TDI	1968 / R4	103 / 140	D	0,59	155	0,62	0,62
Toyota Auris 1,6	1598 / R4	91 / 124	B	0,71	166	0,60	0,62
Citroën C4 Picasso 1,6 HDI	1560 / R4	80 /109	D	0,57	150	0,56	0,63
Mitsubishi Outlander 2,0 Di-D	1968 / R4	103 / 140	D	0,67	177	0,66	0,63
Audi A5 3,0 TDI Quattro	2967 / V6	176 / 240	D	0,72	191	0,63	0,64
Mercedes C 220 CDI	2148 / R4	126 / 170	D	0,69	183	0,60	0,64
Skoda Octavia Scout 2,0 TDI 4x4	1968 / R4	103 / 140	D	0,64	173	0,61	0,64
Volkswagen Passat CC 1,8 TSI	1798 / R4	118 / 160	B	0,76	180	0,63	0,65
Fiat Grande Punto 1,4	1368 / R4	57 / 77	B	0,61	145	0,61	0,66
Mitsubishi Lancer Sports Sedan 1,5	1499 / R4	80 /109	B	0,64	153	0,63	0,66
Suzuki SX4 1,6	1586 / R4	79 / 107	B	0,71	166		0,66
Nissan Sunny 1,6 SR 1993	1598 / R4	66 / 90	B				0,67
Volvo S40 1,8	1798 / R4	92 / 125	B	0,72	172	0,67	0,67
Nissan X-Trail 2,0 dCi aut.	1995 / R4	110 / 150	D	0,81	216	0,71	0,68
Volvo S80 D5 aut	2401 / R5	136 / 185	D	0,73	193	0,68	0,69
Honda FR-V 1,7	1668 / R4	92 / 125	B	0,75	179	0,71	0,72
Mitsubishi Lancer Sportback 1,8 CVT	1798 / R4	105 / 143	B	0,80	198	0,71	0,72
Subaru Impreza 2,0R	1994 / B4	110 / 150	B	0,84	199	0,77	0,76
Audi A6 3,0 TDI Quattro Avant	2967 / V6	165 / 225	D	0,84	226	0,73	0,77
Volkswagen Golf GT 1,4 TSI	1390 / R4	125 / 170	B	0,72	173	0,65	0,78
Volvo V70 2,4D aut.	2400 / R5	120 / 163	D	0,74	195	0,72	0,79
Lexus IS 250	2500 / V6	153 / 208	B	0,91	214	0,74	0,81
Suzuki Grand Vitara 2,0 4x4	1995 / R4	103 / 140	B	0,91	214		0,81
BMW 330i	2996 / R6	190 / 258	B	0,87	210	0,80	0,85
Subaru Forester 2,0 AT	1994 / B4	116 / 158	B	0,93	220		0,91
Saab 9-5 2,0t BioPower bensin	1985 / R4	110 / 150	B	1,03	244	0,93	0,93
Mercedes CLS 350	3498 / V6	200 / 272	B	1,02	241	0,94	0,96
Citroën C6 3,0 V6	2946 / V6	155 / 211	B	1,12	266	0,95	0,99
Mercedes GL 320 CDI	2987 / V6	165 / 224	D	0,98	261	1,04	0,99
Audi Q7 3,0 TDI Quattro	2967 / V6	171 / 233	D	1,05	282	0,89	1,00
Chrysler 300 C Touring 3,5 AWD	2518 / V6	183 / 249	B	1,19	285		1,03
Mercedes S 350	3498 / V6	200 / 272	B	1,03	247	1,07	1,04
Saab 9-5 2,0t BioPower E85	1985 / R4	132 / 180	B	i.o.	i.o.	1,09	1,09