Test: Økohjul mot vanlige sommerdekk
Like gode som vanlige dekk
Er miljødekkene særlig dårligere enn vanlige sommerdekk? Vi har testet!
I den store jakten på lavere forbruk og CO2-utslipp, er det ikke mange områder å hente marginer på: Motorteknologi, drivstoff, luftmotstand og rullemotstand.
Å forbedre eksisterende motorer, eller utvikle nye, tar mye tid og enormt mye ressurser. Å forbedre luftmotstanden til en bil er raskere og rimeligere å gjøre, men å gi en ekstern dekkprodusent ordre om å produsere dekk med mindre rullemotstand er nok det aller enkleste og rimeligste for en bilprodusent.
Det holder jo med å gi beskjed om at prioriteringene skal endres.
Økodekk gir mindre rullemotstand på veien. Det betyr at bilen trenger mindre energi for å kjøre, og dermed blir drivstoff-forburket lavere.
Dekkene oppleves gjerne som glattere enn "ordentlige" sommerdekk. Hele poenget med slike dekk er jo tross alt at de skal være mindre fastklistret til asfalten enn andre dekk.
Les også:
Norgesfavorittene er pusset opp
--
TESTVURDERING |
Vekting for totalpoeng |
Michelin (økodekk) |
Continental |
Bremsing på vått |
25% |
90,7 |
100 |
Vannplaning fremover |
8% |
92,7 |
100 |
Vannplaning sideveis |
7% |
85,3 |
100 |
Sving vått |
5% |
99,4 |
100 |
Handling vått |
15% |
97,1 |
100 |
Totalt vått: |
60%, maks 60 poeng |
55,6 |
60 |
Bremsing på tørt |
25% |
97,7 |
100 |
Handling på tørt |
15% |
99,8 |
100 |
Totalt tørt: |
40%, maks 40 poeng |
39,4 |
40 |
TOTALVURDERING: |
Maks 100 poeng |
95,0 |
100 |
Fordeler: |
Godt på tørt føre. Ganske godt på vått. |
Balanserte egenskaper. Godt på alt. |
|
Ulemper: |
Dårligere egenskaper for bremsing på vått. Dårlige dreneringsegenskaper. |
Ingen. |
*Continental-dekket brukes som referanse i testen, derfor er alle resultater lik 100 %. Høyere prosentsats enn dette betyr bedre resultat, lavere betyr dårligere.
Bakgrunnsdataene for testvurderingene finner du her
Testbil: VW Scirocco/VW Golf
Dekkdata:
Merke |
Michelin (økodekk) |
Continental |
Modell |
Energy Saver |
PremiumContact 2 |
Dimensjon |
205/55R16 91V |
205/55R16 91V |
Mønster |
Asymmetrisk |
Asymmetrisk |
Produksjonstidspunkt |
Uke 40, 2009 |
Uke 17, 2009 |
Produksjonsland |
Tyskland |
Frankrike |
Mønsterdybde i mm |
7,6 |
8 |
Hardhet i shore |
77 |
76 |
Rullemotstand |
0,879 |
1,076 |
Små forskjeller
Her har vi en av de tradisjonelle konfliktene i dekkverdenen; forholdet mellom grep og rullemotstand. En ting er å merke dette gjentatte ganger på ulike testbiler. Da har vi ikke noe å sammenlikne direkte med.
Det eneste logiske var derfor å teste dette ordentlig, for å se hvordan dekkene med lavere rullemotstand oppfører seg i forhold til vanlige sommerdekk i den dyrere enden av skalaen.
Michelin Energy Saver gjør det imponerende godt i de ulike testgrenene.
På tørt føre er det minimale forskjeller mellom dette og det vanlige sommerdekket, selv om marginene hele tiden er i ikke-økohjulets favør.
Dårligere på vått føre
Forskjellene på vått underlag - særlig hva bremsing og sideveis vannplaning angår - er merkbart større.
Forskjellene er store nok til at du bør tenke litt ekstra på å opprettholde marginene når du kjører, men samtidig små nok til at dekkene vil være fullgode alternativer til de konvensjonelle sommerdekkene.
Og lavere rullemotstand betyr lavere drivstofforbruk.