Sta, staere, Richard (71)
Englands staeste mann
Han kunne selvsagt betalt boten for å ha kjørt i 56 km/t i 50-sonen, og fortsatt sitt rolige liv som pensjonist. Men det gjorde han ikke.
Men det gjorde han ikke. Richard Keedwell var overbevist om at han ikke hadde kjørt for fort, og nektet derfor å betale boten på hundre pund, en norsk tusenlapp eller deromkring.
Det er nå tre år siden. I august kom sluttregningen. Prisen for å være sta og vrang, eller prinsippfast, alt ettersom man ser det: Cirka 300 000 kroner. Altså 50 000 per km/t.
Den pensjonerte ingeniørens kamp mot rettsvesenet ble nøye utbrodert i de engelske mediene da den endelige dommen falt i Crown Court, britenes svar på vår lagmannsrett. De fleste gjorde et poeng av at Keedwell hadde sløst vekk arven til barna på staheten sin.
LES OGSÅ: Gitte (17) hadde englevakt da flymotoren eksploderte
– Jeg angrer på at jeg har brukt så mye penger. Det eneste jeg var ute etter, var rettferdighet, sier Richard Keedwell. Han betegner de siste tre årene som «stressende».
Fotoboks-mareritt
Han stresset ikke i det hele tatt da han kom kjørende i sin Nissan Qashqai, på New Road inn mot sentrum av Worcester, en middels stor by vest i England, en dag i november 2016. Han nærmet seg cricketarenaen, han tok det pent og han skulle bare rundt neste kvartal for å parkere.
Da glimtet det til i en gul fotoboks.
Tre dager senere landet et varsel om tiltale i postkassen hans hjemme i Yate. Bilen hadde hatt en hastighet på 35 miles i timen i 30-sonen – omtrent tilsvarende 56 km/t i 50-sone etter norske mål. Keedwell måtte oppgi hvem som hadde kjørt bilen, og om han erklærte seg skyldig eller ikke.
– Jeg kunne ikke fatte det. Jeg visste at jeg absolutt ikke hadde kjørt over 50! forteller Keedwell. Betale bot? Utelukket! Forbannet fordi, som han selv sier, en fin dag brått hadde surnet, sendte han derfor standardskjemaet umiddelbart i retur. Uten avkrysning, men med kommentaren «Jeg har ingen sak å svare for».
Advokatmat
Selv ikke da det hadde gått litt tid, og Keedwell dro til tingretten for første gang for å få saken sin hørt, hadde han endret standpunkt. Ingen hadde hvisket ham i øret at det kanskje var like greit å betale tusenlappen og bli ferdig med det. Ikke så han tok noen notis av det, i hvert fall. Det kokte fortsatt like godt under topplokket.
Richards største problem var bevisførselen. Det var hans ord mot utregningene til en fotoboks, som ingen hadde tatt i juks før. 71-åringen hevdet i retten at det var to mulige forklaringer. Kameraet hadde blitt påvirket av en bil i et annet kjørefelt, eller det hadde vært en teknisk feil med utstyret. Han leide inn en video- og elektronikkekspert som støttet det synet.
Da ble det komplisert.
– Tiltalte sådde tvil om teknikken som brukes i slike fotobokser, og kom med ønske om at vi hentet inn eksperter for en grundig gjennomgang. Derfor tok det noe tid å komme til en konklusjon, sier en talsperson fra Crown Prosecution Service, påtalemyndigheten i England og Wales.
LES OGSÅ: Mannen som reddet verden fra atomkrig
Det ble mange turer til tingretten for Keedwell. Han valgte å bruke advokater til å føre saken, i stedet for å gjøre det selv. Ingen av advokatene hvisket ham i øret at det var dumt, heller. Til slutt hadde pensjonisten brukt over 200 000 kroner på dem. Det hjalp ikke.
– Skyldig. Vennligst betal boten din nå, sa tingretten etter en langdryg rettssak med fire høringer.
En sta jævel
I august kom beskjeden om at Keedwell hadde tapt også ankesaken. Han må betale 70 000 kroner i saksomkostninger. Dessuten står boten på 100 pund fast.
Saken har moret avislesende briter. I kommentarfeltene er det mange som påpeker at Richard er selve beviset på hvorfor det går ad undas med Brexit. Andre nøyer seg med å kalle ham den staeste jævelen i landet.
Noen uttrykker også sympati.
– Et bevis på at loven ikke er lik for alle. Egentlig er det bare de rike som kan kjempe mot en urett. Vi andre må lyve for oss selv og innrømme skyld, og si at vi kjørte i 56 km/t selv om vi bare kjørte i 50. Alternativet er å ende opp som denne prinsippfaste, men ruinerte fyren, skriver en.
« Sønnene mine synes det var unødvendig å sløse vekk arven.
Resignert snakket Richard Keedwell selv med pressen.
– Jeg trodde jo det skulle gå kjapt. Det har vært tre tunge år. Nå er jeg bare lei av systemet, som valser over oss. Vi har et rettsvesen med store mangler.
Han bekreftet også at han ikke helt har bestemt seg for om han vil ta saken til Høyesterett.
Og her er noen norske kranglefanter
* Arne Pedersen fra Evenes ble rikskjendis da han nektet å godta et forelegg på 500 kroner for manglende bruk av flytevest og brudd på småbåtloven. 90-åringen dro opp flyndregarn utenfor naustet sitt i Forra en augustdag i 2013 da et kystvaktskip kom forbi. Pedersen ble spurt om han godtok forelegget. En lokalavisjournalist var til stede og fanget opp dialogen.
– Æ betale fan ikkje nåkka bot! sa Pedersen. Han fortalte i klare ordelag at han var bare guttungen da han ble sendt på havet for «å ro etter kokfesk til familien» og at han måtte flire av at noen nå skulle fortelle ham at han måtte bruke flytevest. Han hadde to årer og to blåser i båten, det var nok til å holde seg flytende, påpekte Pedersen.
Dermed tok politiet ut tiltale. Rettssaken i Ofoten tingrett ble fulgt av et stort presseoppbud. Pedersen, kåret til Årets nordlending av avisa Nordlys, forsvarte seg selv. Da dommen ble kjent – 600 kroner i bot og 1000 til saksomkostninger – var det en skuffet mann som uttalte seg om «et vanvittig regelverk laget av skrivebordsgutter». Pedersen døde i 2017.
* En mann fra Vik i Sogn fikk i 2014 en bot på 7000 kroner etter at han mistet kontrollen på et bål. Han nektet å betale fordi forelegget kom i bokmålsform, noe han mente var i strid med målloven. Heller ikke purringene kom på nynorsk, og beløpet økte derfor jevnt og trutt. Samme mann lot på 1980-tallet også være å betale en fartsbot før den til sist ble sendt på nynorsk, syv år etter lovbruddet.
– Bare død fisk følger strømmen, sier mannen til Aftenposten.
* Et par eksempler på at det ikke er så smart å krangle om trafikkforseelser, hvis du ikke har en god sak og solide bevis når saken kommer for retten: En 28-åring fra Oslo nektet å akseptere en bot for å ha kjørt for fort på riksvei 4 i 2013, fordi «han var generelt skeptisk til politiet», skrev Oppland Arbeiderblad. Boten på 3000 kroner ble stående, i tillegg ble det krevd inn 5000 kroner i saksomkostninger.
* En 48-åring fra Karmøy som nektet å betale bot for mobilbruk i bil, måtte også punge ut ekstra til slutt, melder Haugesunds Avis. Men hardest sved kanskje rettens ord: «Tiltaltes opptreden i saken preges av en vrangvilje og underlig tankegang som det er vanskelig å forstå.»
